Это страница
не отображает всю полноту информации и создана как мобильная версия для людей обделенных
скриптами.
Если вы явно не укажите свое желание остаться на данной странице то будете переправлены на
оригинальную страницу. где увидите ровно тоже самое
через
30 секунд.
Перейти сейчас
или
Отменить переадресацию
Отзывы и комментарии
( 195 отзывов на 2 страницах |Что было раньше...
Интересная информация о старшем сыне Кушникова Валерия Николаевича.
Уг. Дело № 1-270 / 2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 20 » октября 2016 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Корсакова А.Ю.,
Защитника -адвоката Петрова В.М., представившего удостоверение и ордер,
Подсудимого и гражданского ответчика Кушникова С.В.,
Потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,
Представителя потерпевшего - адвоката ФИО18, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КУШНИКОВА С.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Кушников С.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах:
Около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно плана проведения рейда на территории г. ФИО2 по контролю за осужденными без лишения свободы инспектор филиала по г. ФИО2 федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Кушников С.В. прибыл по адресу: г. ФИО2, , для проверки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного Шумерлинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и приговоренному к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, где в нарушение п. 25 и 42 должностной инструкции инспектора филиала по г. ФИО2 ФКУ УИИ ФИО2 по ЧР - Чувашии, утвержденной врио начальника ФКУ УИИ ФИО2 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым инспектор филиала при обращении со спецконтингентом, сотрудниками, также гражданами, обязан руководствоваться требованием соблюдения прав и законных интересов граждан, общепризнанными принципами и нормами, сформулированными в международных актах общего и специализированного характера о правах личности, ратифицированных РФ, инспектор филиала несет персональную ответственность за соблюдением прав и законных интересов граждан, сотрудников и спецконтингента, не допуская действий, унижающих их человеческое достоинство; п. 3 Плана-задания о проведении совместного рейда сотрудниками ОП № и ОП № УМВД ФИО2 г. ФИО2 и филиала по г. ФИО2 ФКУ УИИ, утвержденного врио начальника ФКУ УИИ ФИО2 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому личный состав, участвующий в рейде обязан соблюдать правила вежливого и тактичного обращения с гражданами, при возникновении личной опасности звонить в дежурную часть ОП № и ОП № УМВД ФИО2 г. ФИО2, дежурную часть ФИО2 по ЧР, в ходе возникшего скандала, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не имея каких-либо законных оснований для применения физической силы, в нарушение п. 42 должностной инструкции инспектора филиала по г. ФИО2 ФКУ УИИ ФИО2 по ЧР - Чувашии, утвержденной врио начальника ФКУ УИИ ФИО2 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор филиала несет персональную ответственность за соблюдением прав и законных интересов граждан, сотрудников и спецконтингента, не допуская действий, унижающих их человеческое достоинство; ст. 28, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», не предупредив о намерении использования физической силы, нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боли и тупую травму носа с переломом носовой кости без смещения отломков, квалифицирующуюся как причинившую легкий вред здоровью. После чего Кушников С.В. в нарушение ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», увидев, что в результате его противоправных действий у Потерпевший №1 из носа пошла кровь, не предоставил ему медицинскую помощь и покинул квартиру Потерпевший №1
Преступными действиями инспектора ФКУ УИИ ФИО2 по ЧР - Чувашии Кушникова С.В. существенно нарушены конституционные права и законные интересы ФИО19 на защиту со стороны государства от преступных посягательств, личную неприкосновенность и достоинство личности, нарушены конституционные принципы законности деятельности государственных органов по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, а также причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета органа государственной власти - ФСИН России, сотрудники которого призваны обеспечивать охрану прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, действовать в рамках Конституции Российской Федерации, защищать установленные ею положения, и в дискредитации звания работника ФСИН России во мнении общества.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кушников С.В. вину свою в содеянном не признал, указав, что ударов Потерпевший №1 не наносил, насилие в отношении последнего не применял и каких либо действий, выходящих за пределы своих полномочий, не совершал. По существу уголовного дела он суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу после учебного отпуска и ему сообщили, что были пересмотрены должностные обязанности, по которым на него возложена дополнительная обязанность по надзору за условно осужденными. ДД.ММ.ГГГГ он получил план-задание, согласно которому на него возлагалась обязанность проверить по домашним адресам на предмет их проживания по указанным ими адресам 5-ти условно осужденных лиц, проживающих в обслуживаемом им районе, среди которых имелся осужденный Потерпевший №1, которого он ранее не видел и не был знаком. У инспектора ФИО9 он взял адрес Потерпевший №1 ФИО9 ничего ему не говорил о каком-либо конфликте с Потерпевший №1 Примерно в 12.10 - 12.15 он пришел по адресу: г. ФИО2, . На его звонок через дверь спросили: «кто там?». Он представился, спросил: «проживает ли в этой квартире Потерпевший №1?» Двери квартиры ему открыл сын Потерпевший №1, вскоре подошел сам Потерпевший №1, который находился в нетрезвом состоянии. Он представился, предъявил Потерпевший №1 свое служебное удостоверение. Тот пригласил его пройти в квартиру. Он прошел и предложил Потерпевший №1 предъявить паспорт, так как он лично с Потерпевший №1 не был знаком. Сам Потерпевший №1, затем и сын стали искать паспорт, сын по этому поводу звонил матери, но не смогли найти паспорт. При этом Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться нецензурной бранью, «посылать его», выгонять из квартиры. После чего он вытащил сотовый телефон и стал снимать, но на камеру Потерпевший №1 перестал ругаться. Он выключил камеру и начал оформлять справку. В это время Потерпевший №1 попытался нанести ему удар ногой в пах, но он коленом заблокировал этот удар. Тогда Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком по левой щеке. Защищаясь, он поднял руки, где у него находилась папка, вверх. В это время он почувствовал боль в области локтя, возможно, Потерпевший №1 сам ударился. Затем Потерпевший №1 еще раз хотел его ударить, но он вновь увернулся, а Потерпевший №1 пошатнулся и ударился об стену. После этого он у Потерпевший №1 увидел кровь на лице и на тыльной стороне кулака, от чего пошла эта кровь, он не знает, то ли ударился об его локоть, то ли - об стену или получил в другое время. При этом Потерпевший №1 продолжал оскорблять его. Он развернулся и ушел. При этом Потерпевший №1 нанес удар ногой по задней части его тела ногой. О случившемся он сообщил инспектору ФИО9, руководству и в отдел полиции.
Несмотря на не признание им своей вины, вина подсудимого Кушникова С.В. доказана собранными по делу доказательствами обвинения.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является лицом, отбывающим наказание по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Он с конца мая 2016 года состоит на учете в филиале по г. ФИО2 УИИ ФИО2. По приговору суда на него возложены обязанности: встать на учет, являться на регистрацию и не менять место жительства. В период отбывания им наказания между ним и инспектором УИИ ФИО2 по ЧР ФИО9 неоднократно возникали конфликтные ситуации, в связи с чем, имевшие место события он считает местью указанного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своим сыном ФИО10 находился у себя дома по адресу: г. ФИО2, . Он чувствовал себя плохо, поэтому выпил 250 граммов водки и лег спать. Примерно в обеденное время в дверь квартиры позвонили. Сын, посмотрев в глазок двери, разбудил его и сообщил, что в дверях находится мужчина в форменной одежде. Он встал, но точно не помнит, то ли сам открыл дверь, то ли - сын. Там находился ранее ему не знакомый сотрудник ФИО2, одетый в форменную одежду, который представился, сказав, что он Кушников С.В., и предъявил удостоверение личности. Сообщил ли Кушников С.В. цель своего прихода, он не помнит. Он предложил Кушникову С.В. пройди в квартиру и тот с его разрешения прошел и оставался в коридоре на расстоянии примерно 1,5 метров от входной двери. Кушников С.В. спросил его: «является ли он осужденным Потерпевший №1?». Он подтвердил. Кушников С.В. предложил ему предъявить паспорт. Он стал искать свой паспорт, но не смог найти. Он попросил сына ФИО10 искать его паспорт. Тот поискал и тоже не нашел, стал звонить матери Потерпевший №1 Та говорила, где может быть паспорт, но им с сыном не удалось его найти. Не найдя паспорт и подумав, что сотрудник инспекции специально пришел домой в рабочее время, хотя в это время он должен был бы быть на работе; сотрудники инспекции могли бы позвонить по телефону, и поэтому, решив, что приход сотрудника инспекции был организован ФИО9 с целью его травли; он правомерно потребовал у Кушникова С.В. покинуть его квартиру, открыл перед последним двери квартиры и потребовал выйти. Кушников С.В. не стал выходить из его квартиры и, вытащив сотовый телефон и провоцируя его, стал осуществлять видео съемку. Он вновь требовал, чтобы Кушников С.В. ушел, высказал претензии по поводу того, что тот пришел к нему домой в дневное рабочее время. На это Кушников С.В. отвечал, что они могут приходить в любое время. В ходе этой словесной перепалки он Кушникова С.В. не толкал, не ударял, к последнему не притрагивался. В этот момент Кушников С.В. кулаком правой руки ударил его в нос, от чего он почувствовал боль и у него из носа пошла кровь. Он пошел в ванную комнату, куда зашел и его сын, который видел все происшедшее, и помог ему умыться. В это время Кушников С.В. ушел. Они с сыном собрались и пошли в больницу, где врачи установили, что у него перелом носа. Он считает, что все это было связано местью со стороны ФИО9; свои действия считает правомерными; желает привлечь Кушникова С.В. к уголовной ответственности за причиненное телесное повреждение и просит удовлетворить гражданский иск о возмещении морального ущерба на сумму 200 000 рублей и взыскать оплату расходов, понесенных им на услуги представителя, в размере 30 000 рублей.
Несовершеннолетний свидетель ФИО10, достигший уголовно наказуемого возраста в соответствии с ч.1 ст. 20 УК РФ, предупрежденный об уголовной ответственности, в присутствии законных представителей в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ6 года они с отцом Потерпевший №1 находились у себя дома. Около 12 часов в дверь позвонили. Он посмотрел в глазок и увидел там ранее незнакомого Кушникова С.В., который был в форменной одежде ФИО2. Он через дверь спросил: « кто это и кого ему надо?». Тот спросил: « проживает ли в квартире Потерпевший №1». Отец в это время спал. Он подошел к отцу, разбудил его и сообщил о приходе сотрудника ФИО2 и позвал его. Отец пригласил Кушникова С.В. пройти в квартиру. Тот представился, предъявил удостоверение и попросил отца Потерпевший №1 показать паспорт. Они с отцом стали искать паспорт, но не смогли найти. Он позвонил матери, та предложила искать в шкафу в коридоре. Он поискал, но не нашел. Не найдя паспорт, отец попросил Кушникова С.В. выйти из квартиры. Тот сразу не вышел. Отцу это не понравилось. Отец и Кушников С.В. стали ругаться. В это время Кушников С.В. правой рукой ударил отца в нос, и у того пошла кровь. Отец пошел в ванную комнату умываться. В это время Кушников С.В. вышел из квартиры и ушел. Умывшись, отец стал звонить в полицию. Потом они с отцом пошли в больницу. Отец Кушникова С.В. не ударял.
Свидетель Потерпевший №1 - супруга потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 12 часов 30 минут к ней на сотовый телефон позвонил сын ФИО10 и сообщил, что к отцу Потерпевший №1 пришли сотрудники ФИО2 и просят предъявить паспорт, а они с отцом паспорт найти не могут. Она подсказала, где еще можно искать этот паспорт. При этом она слышала, что в квартире происходит разговор на повышенных тонах, но кто и что конкретно говорил, она не разобрала. Потом их разговор с сыном прервался. Через некоторое время она перезвонила, при этом сын был взволнован и сообщил, что «папу ударили в нос и у него пошла кровь». Со слов сына она поняла, что сын и муж собираются пойти в БСМП для оказания Потерпевший №1 медицинской помощи и фиксации телесных повреждений. После разговора с сыном она выехала в БСМП, где встретила Потерпевший №1 и ФИО10 Она обратила внимание, что у Потерпевший №1 был разбит нос и из носа текла кровь. Потерпевший №1 был немножко выпивший. Муж пояснил, что около 12 часов к ним домой пришел сотрудник ФИО2 Кушников С.В., попросил предъявить паспорт, но они паспорт не смогли найти, о чем сообщили Кушникову С.В. Тот стал снимать происходящее на сотовый телефон. Это мужу не понравилось и он попросил Кушникова С.В. покинуть квартиру, между ними произошел конфликт. В результате чего Кушников С.В. ударил Потерпевший №1 кулаком в область носа. После оказания Потерпевший №1 медицинской помощи стало известно, что у мужа перелом носа без смещения отломков.
Свидетель ФИО11 - сотрудник полиции в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД ФИО2 по г. ФИО2. В 13 часов 01 минут в дежурную часть через «02» поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1 о том, что по адресу: г. ФИО2, , его избил инспектор. Он послал по указанному адресу наряд, но там никого не оказалось. Через некоторое время в отдел полиции пришел инспектор ФИО2 Кушников С.В., который ему на словах сообщил, что он пошел проверять поднадзорного по домашнему адресу, поднадзорный оказал неповиновение и он ударил поднадзорного в порядке самообороны. В тот момент не было свободных сотрудников и он дал Кушникову С.В. бланк заявления, чтобы тот сам его оформил. При этом он у Кушникова С.В. каких-либо телесных повреждений на лице не видел. Взяв этот бланк, Кушников С.В. ушел. Спустя некоторое время, из «БСМП» поступили телефонные сообщения о том, что к ним обратился Потерпевший №1, у которого выявлен закрытый перелом костей носа без смещения; а также о том, что к ним обратился Кушников С.В., у которого выявлен цефалагический синдром. После этого в отдел полиции пришел Кушников С.В. и написал заявление по поводу случившегося. Он направил оперативную группу по месту жительства Потерпевший №1, тот написал заявление и дал объяснение, откуда было видно, что Потерпевший №1 желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за то, что тот нанес ему удар в область носа.
В связи с тем, что в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 не давал показаний по поводу того, что, придя в отдел полиции, Кушников С.В. сообщил ему, что «он ударил поднадзорного», по ходатайству защитника подсудимого Кушникова С.В. - ФИО17 в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что свидетель ФИО11, вообще, не сообщал следователю о том, что в период времени между телефонным звонком Потерпевший №1 и поступлением из БУ «БСМП» МЗ ЧР сообщений об обращении к ним Кушникова С.В. и Потерпевший №1, в отдел полиции приходил Кушников С.В. Свидетель показывал, что после поступления сообщений из «БСМП» к ним пришел Кушников С.В. и написал заявление, откуда следовало, что он проверял условно осужденного Потерпевший №1, последний напал на него и оказал ему сопротивление, за что он просил привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности (т.2 л.д. 59-63). После оглашения этих показаний свидетель ФИО11 настаивал, что Кушников С.В. приходил дважды: первый раз просто сообщил о случившемся, второй раз - подал заявление. По поводу содержания устного сообщения Кушникова С.В. свидетель предположил, что он на судебном заседании перепутал.
Оценив показания свидетеля ФИО11, который настаивает, что Кушников С.В. приходил в отдел дважды, а не один раз, как указано в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ; указывает на то, что ни в один из этих посещений, он у Кушникова С.В. на лице телесных повреждений не видел; суд доверяет его показаниям, данным в судебном заседании. Он эти показания дал самостоятельно, в свободном рассказе об имевших место событиях.
Свидетель ФИО12 - врач-нейрохирург БУ «БСМП» на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут к нему обратился Кушников С.В., который пояснил, что его ударили по голове рукой, жаловался на головную боль и головокружение. При объективном исследовании каких-либо отклонений в нарушении функций нервной системы не было обнаружено. Также им была осмотрена голова пациента на предмет каких-либо повреждений в следствии физического воздействия. При этом внешних повреждений, кровоподтеков и ссадин мягких тканей головы не было обнаружено. Он не мог не заметить внешних повреждений мягких тканей или телесных повреждений у ФИО4, если бы они имелись (т.1 л.д. 176-177).
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно позвонив, около 13 - 14 часов к нему пришли его брат Потерпевший №1, супруга брата Потерпевший №1 и их сын ФИО10 Они сообщили, что идут из БСМП, где Потерпевший №1 оказывали медицинскую помощь. Он заметил, что нос у Потерпевший №1 был опухший. Потерпевший №1 рассказал, что к нему домой пришел сотрудник ФИО2, между ними возникла перепалка и сотрудник ударил Потерпевший №1 по носу, более подробно о случившемся тот ему не рассказывал. С их слов он понял, что те пришли к нему, так как опасались, что сотрудники ФИО2 могут преследовать их. ФИО19 ушли от него домой примерно в 15-16 часов. Ранее у Потерпевший №1 перелома носа не было, у него с рождения имелось небольшое искривление носа.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в конце мая 2016 года встал на учет и являлся его поднадзорным Потерпевший №1, осужденный по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором суда на Потерпевший №1 были возложены обязанности: встать на учет, являться на регистрацию и не менять место жительства без разрешения инспекции. В период отбывания наказания Потерпевший №1 дважды обращался с ходатайством дать ему разрешение на поездку в командировку в . В связи с тем, что дача такого разрешения не входит в полномочия инспектора, он направлял Потерпевший №1 к начальнику филиала по УИИ ФИО2, которая давала разрешения. Потерпевший №1 по этому поводу скандалил, проявлял недопонимание. У него никаких личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 не имеется. Об этих фактах Кушникову С.В. ничего не было известно, так как последний в это время находился в учебном отпуске. В начале июня 2016 года сложилась проблемная ситуация в инспекции в связи с большой нагрузкой, поэтому начальником филиала ФИО8 были перераспределены обязанности. В этой связи Кушникову С.В. было поручено проверить некоторых условно осужденных по месту жительства, хотя ранее это не входило в его обязанности. В этом списке оказался и Потерпевший №1, у которого была обязанность не менять место жительства и который по указанному последним месту жительства не был еще проверен. У Потерпевший №1 предстояла первая проверка. Он предоставил Кушникову С.В. всю необходимую информацию: данные, адрес проживания; никаких личных поручений он последнему не давал. Через некоторое время Кушников С.В. позвонил ему и сообщил, что у него возник словесный конфликт с Потерпевший №1, при этом последний пытался ударить его ногой в пах, затем ударил кулаком в лицо. На его вопрос, не применял ли он насилие по отношению к Потерпевший №1, Кушников С.В. ответил, что он Потерпевший №1 не ударял. Потом Кушников С.В. приехал на работу, где в присутствии начальника филиала рассказал, что, когда он пришел по указанному адресу, дверь ему открыл сын Потерпевший №1, сам Потерпевший №1 находился в нетрезвом состоянии. Слово за слово между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1, высказывая нецензурные слова, стал выгонять его из квартиры. С целью зафиксировать происходящее Кушников С.В. включил камеру на сотовом телефоне. Увидев это, Потерпевший №1 прекратил свои действия. Тогда Кушников С.В. выключил запись и намеревался отобрать у Потерпевший №1 объяснение и заполнить справку. В это время Потерпевший №1 попытался ударить Кушникова С.В. ногой в пах, тот увернулся. Затем Потерпевший №1 ударил Кушникова С.В. в лицо. При этом в указанном Кушниковым С.В. месте - на левой стороне лица имелось покраснение. Кушников С.В. говорил, что он Потерпевший №1 не ударял.
Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются:
- телефонное сообщение в ОП № УМВД ФИО2 по г. ФИО2, откуда видно, что сообщение от Потерпевший №1 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту и содержало информацию, что « приходил инспектор и избил его» ( т.1 л.д. 10);
- заявление Кушникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который находясь по адресу: г. ФИО2, , нанес ему телесные повреждения ( т. 1 л.д. 20);
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудника ФИО2 по ЧР Кушникова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ударил его правой рукой в нос, находясь по адресу: г. ФИО2, (т.1 л.д. 22);
- выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кушников С.В. назначен на должность инспектора филиала по г. ФИО2 федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 37);
- должностная инструкция инспектора филиала по г.ФИО2 ФКУ УИИ ФИО2 по ЧР - Чувашии, утвержденной врио начальника ФКУ УИИ ФИО2 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой инспектор филиала при обращении со спецконтингентом, сотрудниками, так же гражданами, обязан руководствоваться требованием соблюдения прав и законных интересов граждан, общепризнанными принципами и нормами, сформулированными в международных актах общего и специализированного характера о правах личности, ратифицированных РФ, инспектор филиала несет персональную ответственность за соблюдением прав и законных интересов граждан, сотрудников и спецконтингента, не допуская действий, унижающих их человеческое достоинство (т. 1 л.д. 38-39);
- копия плана проведения рейда на территории г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио начальника ФКУ УИИ ФИО2 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО8, где предусмотрена необходимость проверить по месту жительства 5-х осужденных, среди которых имеется осужденный Потерпевший №1; цель рейда - контроль исполнения осужденными обязанностей и запретов, установленных судом ( т.1 л.д. 71);
- копия плана-задания о проведении совместного рейда сотрудниками ОП №и ОП №УМВД ФИО2 г. ФИО2 и филиала по г.ФИО2 ФКУУИИ, утвержденного врио начальника ФКУ УИИ ФИО2 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осуществление рейда поручено Кушникову С.В., указано, что рейд должен проводиться ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 13 часов; а также указано, что личный состав, участвующий в рейде, обязан соблюдать правила вежливого и тактичного обращения с гражданами, при возникновении личной опасности звонить в дежурную часть ОП №и ОП № УМВД ФИО2 г. ФИО2, дежурную часть ФИО2 по ЧР (т. 1 л.д. 72);
- копия листа обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, откуда следует, что обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут и при этом Потерпевший №1 пояснял, что получил удар в нос от инспектора у себя дома; проведено рентгенологическое обследование и установлен диагноз: перелом костей носа ( т.1 л.д. 76);
- копия листа обращения Кушникова С.В. за медицинской помощью, откуда следует, что обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут и при этом Кушников С.В. указывал, что его ударили рукой по голове, однако, после обследования на голове признаков повреждений мягких тканей не обнаружено (т. 1 л.д. 77);
- копия приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по приговору суда на него возложены обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции ( т.1 л.д. 157-162);
- протокол осмотра места происшествия - , расположенной по адресу: г. ФИО2, , в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место в квартире - коридор возле входа, где Кушников С.В. нанес Потерпевший №1 один удар в область носа (т.2 л.д. 37-40).
В ходе предварительного следствия из дежурной части МВД ЧР был изъят CD-R диск с аудиозаписью телефонного сообщения Потерпевший №1 по телефону «02» (т.2 л.д. 45-48). Эти записи осмотрены как следствием, так и судом, откуда видно, что Потерпевший №1 звонит в полицию, сообщает об избиении и просит направить поадресу , сотрудника; в частности, об обстоятельствах случившегося он говорит: « приходил инспектор ФИО4, ФИО1 избил» (т.2 л.д. 54-56);
В ходе предварительного следствия у ФИО23- супруги подсудимого Кушникова С.В. был изъят DVD-R диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с записями разговора Кушникова С.В. с Потерпевший №1 (т.2 л.д. 29-32). Эти записи осмотрены как следствием, так и судом, откуда видно, что запись продолжается 38 секунд, в ходе которого Кушников С.В. снимает на видео Потерпевший №1, при этом у Потерпевший №1 следов перелома носа и следов крови не видно; разговор заключается в том, что Кушников С.В. предлагает повторить как Потерпевший №1 «его только что послал», но тот отвечает, что он не готов это повторить и пытается перевести разговор на другую тему (т. 2 л. д. 74-76).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению судебно-медицинской комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде тупой травмы носа с переломом носовой кости без смещения отломков, которое образовалось в результате действия тупого твердого предмета. Данная травма, по признаку кратковременного расстройства здоровью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Давность полученного Потерпевший №1 телесного повреждения в виде перелома носовой кости без смещения отломков в пределах до 4 суток на момент обращения за медицинской помощью в БУ «БСМП» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121- 122, т.2 л.д. 7-13).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ Кушников С.В. явился на прием, при этом у него в скуловой области лица слева обнаружен кровоподтек, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, которое не причинило вреда здоровью, давностью образования около 1-2 суток на момент осмотра ( т.1 л.д. 17).
По делу собраны характеризующие данные на потерпевшего Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 147-154, 157-165, 180-182), который в целом характеризуется отрицательно, ибо в рамках данного уголовного дела данные сведения также требуют судебной оценки.
По делу собраны достаточные характеризующие данный на подсудимого Кушникова С.В. ( т.1 л.д. 40, 201-217), откуда видно, что он на учете в наркологическом диспансере и в психиатрической больнице не состоит; с места работы и с места жительства характеризуется положительно.
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Кушникова С.В. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, несмотря на непризнание подсудимым Кушниковым С.В. факта совершения им преступления; суд считает вину подсудимого доказанной полностью. Его вина доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля - очевидца преступления ФИО10, показаниями других свидетелей Потерпевший №1, ФИО12, ФИО11, ФИО13, а также и свидетеля ФИО9, и документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключениями судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по характеру, локализации, механизму и давности причинения телесных повреждений, выявленных экспертами у последнего.
При оценке доказательств по описанию объективных обстоятельств имевших место событий суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который отрицает факт нанесения им ударов подсудимому Кушникову С.В., и настаивает на том, что подсудимый Кушников С.В. в ходе конфликтной ситуации резко нанес один удар кулаком по лицу в область носа; изобличая последнего в совершении преступления. Суд не находит никаких оснований не доверять его показаниям; его показания последовательны, убедительны, логичны и четки. Его показания подтверждаются иной совокупностью доказательств:
Так, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, который, предупрежденный об уголовной ответственности, дал аналогичные с ним показания.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Потерпевший №1, именно, в области носа обнаружено повреждение - перелом носовой кости без смещения отломков. Хотя защита подсудимого пыталась в судебном заседании оспорить характер полученных потерпевшим телесных повреждений и, следовательно, это заключение, указывая, что, возможно, потерпевший имел такую структуру носовой кости от рождения, либо ранее незадолго до этого получил это повреждение при иных обстоятельствах, либо у него была простуда и от этого нос был опухшим, либо у него из носа шла кровь в результате повышенного давления; суд находит доводы защиты в этой части абсурдными. По уголовному делу проводились две судебно-медицинские экспертизы, в том числе повторная комиссионная экспертиза в составе 3-х экспертов, имеющих огромный стаж экспертной работы, которые исследовали самого потерпевшего Потерпевший №1, его медицинские документы и рентген-снимки. У суда не имеется никаких оснований не доверять заключениям судебно-медицинской экспертизы, они назначены и проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ; сами заключения также составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Имевшие место в первом заключении описки устранены допросом эксперта ФИО15, которые были исследованы судом как составная часть заключения ( т.2 л.д.145).
При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Кушникова С.В., отрицающего факт совершения им преступления и указывающего на то, что он действовал в пределах самообороны, в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 нанес ему удары и причинил телесные повреждения; и расценивает эти его показания как его попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное, опасаясь сурового наказания.
Доводы подсудимого Кушникова С.В. и его показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами:
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, ибо его показания полностью производны от показаний подсудимого Кушникова С.В., являющегося его коллегой.
Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10 доводы подсудимого Кушникова С.В. в этой части опровергаются также иными доказательствами, не доверять которым суд не имеет никаких оснований.
Так, из показаний свидетеля ФИО11, который первым из не заинтересованных в исходе дела лиц увидел Кушникова С.В. после случившегося, видно, что, со слов последнего, тот «пошел проверять поднадзорного по домашнему адресу, поднадзорный оказал неповиновение и он ударил поднадзорного в порядке самообороны». При этом, как видно из показаний данного свидетеля, Кушников С.В. ничего не говорил о нанесенных ему поднадзорным ударах. Сам свидетель на лице у Кушникова С.В. никаких телесных повреждений не видел. Такие показания свидетель ФИО11 дал в судебном заседании в ходе свободного воспроизведения событий и суд полностью доверяет этим показаниям. Показания этого свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, по мнению суда, носят поверхностный характер и отражают лишь официально зафиксированные сведения.
Также, из показаний свидетеля ФИО12 -медицинского работника, к которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов обратился Кушников С.В., видно, что последний указывал, что его ударили рукой по голове, однако, после обследования в течение 40 минут и осмотра головы пациента, врач признаков повреждений мягких тканей не обнаружил. На вопросы следствия врач пояснял, что, если бы у Кушникова С.В. на лице был бы кровоподтек, то он бы это заметил и зафиксировал. Данные обстоятельства также зафиксированы в карте первичного осмотра (т. 1 л.д. 77).
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Кушникова С.В., врач-эксперт, к которому последний явился уже ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил кровоподтек в скуловой области.
Таким образом, суд считает установленным, что данные телесные повреждения у подсудимого Кушникова С.В. возникли при иных обстоятельствах, не связанных с конфликтом между ним и потерпевшим Потерпевший №1
Анализ собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реального нападения, применения насилия, замахов и ударов со стороны Потерпевший №1 по отношению к подсудимому Кушникову С.В. не было совершено, и, следовательно, у подсудимого не было никаких оснований для самообороны, применения насилия и нанесения удара.
Действия подсудимого Кушникова С.В. суд квалифицирует по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в ходе возникшего скандала подсудимый Кушников С.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не имея каких-либо законных оснований для применения физической силы, в нарушение требований должностных инструкций и Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нанес удар кулаком в область лица потерпевшего Потерпевший №1, причинивпоследнему физическую боли и тупую травму носа с переломом носовой кости без смещения отломков, квалифицирующуюся как причинившую легкий вред здоровью. Увидев последствия своих действий, подсудимый Кушников С.В. не оказал помощь потерпевшему.
Таким образом, подсудимый Кушников С.В. существенно нарушил конституционные права и законные интересы Потерпевший №1 на защиту со стороны государства от преступных посягательств, личную неприкосновенность и достоинство личности; конституционные принципы законности деятельности государственных органов по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, а также причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета органа государственной власти - ФСИН России, сотрудники которого призваны обеспечивать охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, действовать в рамках Конституции Российской Федерации, защищать установленные ею положения; и в дискредитации звания работника ФСИН России во мнении общества.
Суд считает необходимым исключить из обвинения выражение, что действия подсудимого Кушникова С.В. повлекли существенное нарушение прав и интересов организаций, как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.
Определяя наказание подсудимому Кушникову С.В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Смягчающим наказание подсудимого Кушникова С.В. обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы условно. Согласно плана и своих должностных полномочий подсудимый Кушников С.В., являющийся инспектором УФСИН, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов прибыл для проверки условно осужденного Потерпевший №1 по его адресу, который он указывал как место своего жительства. В пределах своих полномочий, выполняя требования действующего законодательства, Кушников С.В., будучи в форменной одежде, предъявив служебное удостоверение, для установления личности затребовал у Потерпевший №1 паспорт, то есть до указанного момента все действия подсудимого Кушникова С.В. соответствовали требованиям действующего законодательства. На правомерные требования предъявить паспорт для установления личности, потерпевший Потерпевший №1 стал совершать неправомерные действия, выразившиеся в том, что, не найдя свой паспорт, вместо того, чтобы предъявить другой документ или дать возможность инспектору оформить справку по факту, он стал выгонять инспектора из квартиры на повышенных тонах, высказывая нецензурные выражения. Данные обстоятельства признаны самим потерпевшим Потерпевший №1 и подтверждено показаниями свидетеля ФИО10 и подсудимого Кушникова С.В. Хотя потерпевший отрицает произношение им нецензурной брани, но его доводы в этой части опровергаются объективными обстоятельствами: у инспектора не было бы никаких оснований начать снимать происходящее на сотовый телефон и предлагать повторить то, что только что было в его адрес сказано.
Таким образом, суд считает установленным, что конфликтную ситуацию спровоцировал не подсудимый Кушников С.В., как предъявлено органом следствия, а потерпевший Потерпевший №1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил ситуацию и совершил выше указанные неправомерные действия.
Исходя из данных обстоятельств, суд, во-первых, исключает выражение, что подсудимый Кушников С.В. спровоцировал конфликтную ситуацию, из его обвинения; во-вторых, признает указанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого Кушникова С.В.
Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Кушникова С.В. не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Учитывая большую общественную опасность совершенного подсудимым Кушниковым С.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие выше указанного смягчающего его наказание обстоятельств, то есть неправомерное поведение самого потерпевшего; положительную характеристику его личности с места работы и жительства; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Кушникова С.В. без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, наступившие последствия; исходя из санкции ст. 286 УК РФ; суд считает необходимым назначить подсудимому Кушникову С.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности в системе УФСИН России.
Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба на сумму 30 000 рублей, потраченных на оплату услуг представителя, и морального ущерба на сумму 200 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, квитанции приобщены к делу ( т.2 л.д. 209, 210). Принимая во внимание, что расходы эти реально понесены; представитель потерпевшего - адвокат ФИО18 в ходе предварительного следствия неоднократно - не менее 7 раз участвовал в процессуальных действиях: в ходе допросов, очной ставки, ознакомления с процессуальными решениями и материалами уголовного дела; а также в ходе рассмотрения уголовного дела трижды принимал участие в судебных заседаниях, выступал в прениях и подготовил исковое заявление; руководствуясь ч.1 и ч.2 п. 1.1 ст. 131 УПК РФ; суд находит суммы, потраченные на оплату услуг представителя, разумными, соразмерными и справедливыми и считает необходимым взыскать эту сумму с подсудимого Кушникова С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в полном размере.
Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, характер полученного им телесного повреждения - перелом кости носа; его моральные страдания; степень вины подсудимого и роль потерпевшего; исходя из требований разумности и справедливости; руководствуясь ст. 151 ГК РФ и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ; суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кушникова С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение морального ущерба 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУШНИКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года (четыре года) с лишением права занимать должности в системе УФСИН России на срок 2 года (два года).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кушникову С.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Обязать Кушникова С.В. в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудоустроиться; регулярно 2 раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кушникова С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть Кушникову С.В. в срок отбытия наказания время нахождения им в ходе предварительного следствия под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кушникова С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба всего 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей).
Вещественные доказательства: CD-R диск и DVD-RW диск - оставить при уголовном деле.
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.
Очень весело .
Человек переживает а вам весело.
Находилась там с 1997 по 2001 год, и честно сказать удивлена, что сейчас там все так строго.
Работали только второходы, в одежде вольной ходили, форму надевали тольгна проверку и в столовую. Целыми днями чаи гоняли, в нарды играли да книжки читали. Если надоедало, пошёл дпнк позвонил, в гости в другой отряд сходил. Сейчас понимаю, что просто , как на курорте были. Если есть кто с 8-9 отряда из тех годов, пишите)))