Это страница
не отображает всю полноту информации и создана как мобильная версия для людей обделенных
скриптами.
Если вы явно не укажите свое желание остаться на данной странице то будете переправлены на
оригинальную страницу. где увидите ровно тоже самое
через
30 секунд.
Перейти сейчас
или
Отменить переадресацию
Отзывы и комментарии
( 444 отзывов на 4 страницах |Что было раньше...
Забей на арбитраж.
Есть дела интересней.
ФОНТАНКА.РУ, Происшествия от 18.12.2013.
Убийство юриста Луконенко, как предлог для рейда предприятий
28.01.2014 Криминал Ваш отзыв
5 декабря 2013 г. произошло убийство юриста Луконенко Евгения Игоревича, по факту которого Следственным комитетом ГСУ в Адмиралтейском районе СПб было возбуждено уголовное дело №89851. Дело ведет старший следователь Захарян В.Ж.
Данное дело послужило предлогом для вмешательства в корпоративный конфликт и проведения следственных действий, направленных на содействие в рейдерском захвате двух компаний: ЗАО «ОРМА» и ООО «ОРМА Турбо».
Сфера деятельности
ООО «ОРМА Турбо» создана в 2005 году в целях выполнения заказов ГАЗПРОМА по ремонту газовых турбин. Учредителями этой фирмы стали две компании. Первая — ООО «МТК «Союз», созданная Хмариным Виктором Николаевичем, приобрела станки, необходимые для ремонта, а вторая — ЗАО «ОРМА» предоставила помещения для размещения станков.
Начало корпоративного конфликта
В 2010 году среди акционеров ЗАО «ОРМА» произошел раскол, и Генеральный директор (он же один из акционеров) г-н Орберг А.Н. был смещен по инициативе других акционеров, которые стремились взять бразды правления в свои руки. Место Генерального директора занял г-н Перепечко.
Акционеры, устроившие переворот, первым делом попытались избавиться от доказательств того, что получили станки от ООО «ОРМА Турбо». Для этого они совершили «косметический ремонт» оборудования, удалив шильды с серийными номерами станков.
Все это повлекло длительную судебную тяжбу, в результате которой ООО «ОРМА Турбо» смогла доказать свои права на оборудование и взыскать с ЗАО «ОРМА» арендную плату за станки.
На чьей стороне закон?
Несмотря на доказанность Арбитражным судом СПб и ЛО попытки присвоения г-ном Перепечко и К. станков – уголовное дело в отношении экспроприаторов возбудить не удалось. Сотрудник ОБЭП Колпинского р-на СПб Сысоев Д.С., который проводил проверку по заявлению ООО «ОРМА Турбо», открытым текстом заявил, что без указания «сверху» возбуждать уголовное дело не будет.
Примечательно, что в дальнейшем по заявлению Малина – акционера ЗАО «ОРМА» Сысоев предпринял геркулесовы усилия, чтобы возбудить уголовное дело в отношении оппонентов «экспроприаторов» — руководства ООО «ОРМА Турбо» и бывшего директора ЗАО «ОРМА» — Орберга.
Кому «на руку» банкротство?
ЗАО «ОРМА» не смогла выплатить задолженность ООО «ОРМА Турбо», и поэтому адвокат последней — Михно Е.А. предложила инициировать банкротство ЗАО «ОРМА». Тем более что ее подруга — Лакомская (Болбина) Елена Валентиновна является опытным конкурсным управляющим, состоящим в НП «ОАУ «Авангард».
Руководитель ООО «ОРМА Турбо» Нестеров Ю.С. доверился подругам и передал им договорную, первичную и бухгалтерскую документацию фирмы. И вот после этого у ЗАО «ОРМА» «выявились» долги, о которых не знали ни Перепечко, ни Орберг, ни акционеры ЗАО «ОРМА». Что примечательно ряд долгов «возник» перед фирмами, контролируемыми самой г-жой Болбиной (Лакомской). Речь идет об ООО «Баланар» и ООО «Юридическая фирма «ГАРАНТ-ТМ». Участниками и директорами данных фирм были Медведев А.В. и Луконенко Р.И. (брат убитого).
Они активно сотрудничали с Болбиной Е.В. и фигурировали не только в данном банкротстве, но и в банкротстве ООО «Трейд Лайн». Вот как раз в банкротстве ООО «Трейд Лайн» и принимал самое деятельное участие убитый юрист Луконенко Е.И. Примечательно, что 04.12.2013 г. он стал единственным кредитором данной фирмы, а на следующий день был застрелен.
Кому не угодил юрист Луконенко?
В данной ситуации в смерти Луконенко Е.И. могли быть заинтересованы с одной стороны – фактические владельцы ООО «Трейд Лайн», с другой – инициаторы банкротства при наличии конфликта с Луконенко Е.И.
Убийство Луконенко Е.И. затрудняет рассмотрение этого банкротного дела, т.к. единственный включенный в реестр кредитор (Луконенко) умер, а наследники вступят в наследство и выступят в качестве правопреемников не ранее, чем через 6 месяцев.
При этом, будучи единственным кредитором, Луконенко Е.И. мог единолично решать ряд вопросов, в т.ч. принять решение о смене арбитражного управляющего – Болбиной (Лакомской) Е.В., оспаривать ее действия, оспаривать включение в реестр кредиторов иных долгов и т.д.
После смерти Луконенко Е.И. прекращение полномочий Бобиной (Лакомской) не грозит, так как нет кредиторов, которые могли бы оспаривать ее действия и противодействовать во включении в реестр подконтрольных ей кредиторов.
Однако данную версию следствие не изучает. Видимо, следствие ставит перед собой задачу помочь г-же Болбиной установить полный контроль также и над ЗАО «ОРМА», и над ООО «ОРМА Турбо».
«Бизнес по-русски»
Попытки установить полный контроль над ЗАО «ОРМА» г-жа Болбина предпринимала и прежде. Договорившись со своей подругой Михно Е.А., она решила перевести все долги ЗАО «ОРМА» перед ООО «ОРМА Турбо» на подконтрольный Болбиной – ООО «Баланар».
Однако, Генеральный директор ООО «ОРМА Турбо» Нестеров Ю.С. воспротивился такой «сделке», в которой ООО «Баланар» за право требования к ЗАО «ОРМА» должна была расплатиться векселями неизвестной панамской фирмы, единственным активом которой являлся факс.
Сомнения стали вызывать и действия адвоката Михно Е.А.
Как выяснилось, она, действуя в рамках банкротства ЗАО «ОРМА» по договору с ООО «ОРМА Турбо», одновременно заключила еще один договор с лицом, заинтересованным в приобретении имущества ЗАО «ОРМА». Данный договор предусматривал вознаграждение Михно, как в случае сдачи имущества ЗАО «ОРМА» в аренду, так и в случае его продажи.
Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» и Кодекса Профессиональной этики адвоката запрещают адвокату быть слугой двух господ и преследовать личные цели при оказании правовой помощи. Но, похоже, для Михно закон не писан.
Разобравшись в художествах Михно и Болбиной, Генеральный директор ООО «ОРМА Турбо» Нестеров Ю.С. расторг договор с первой и потребовал созыва кредиторов ЗАО «ОРМА» с повесткой дня: переизбрание конкурсного управляющего.
«Лихие 90-е» возвращаются?
Вот тут начались настоящие чудеса. Собрание кредиторов Болбина не созвала, а Нестеров Ю.С. узнал, что в ЕГРЮЛ включены данные, что новым Генеральным директором ООО «ОРМА Турбо» стал Мацюк С.В. – муж адвоката Михно. При этом собрание учредителей компании не проводилось, банковскую карточку на нового Генерального директора не заменили, Мацюк и его представители с требованием передачи дел и документов к Нестерову не обращались. И вскоре стало ясно почему. Уже 11 декабря 2013 г. в офисе другой компании, возглавляемой Нестеровым Ю.С., был произведен обыск в рамках дела об убийстве Луконенко Е.И.
Примечательно, что Нестеров Ю.С. о существовании Луконенко Е.И., узнал только после его (Луконенко) убийства. Ни к одной из фирм, возглавляемых Нестеровым, Луконенко отношения не имел, как и не участвовал в делах о банкротстве ЗАО «ОРМА». Однако у Михно Е.А. было другое мнение. Она заявила следствию, что Нестеров и Луконенко были знакомы, заключили какую-то сделку, и убитый собирался предоставить сотруднику ОБЭП Колпинского р-на г-ну Сысоеву какую-то компрометирующую информацию. Дескать, это и послужило мотивом для убийства (то есть с точностью до наоборот).
По сути, имел место оговор и заведомо ложный донос. Михно совершенно точно знала, что Нестеров даже не подозревал о существовании Луконенко Е.И., тем не менее, оговорила Нестерова и дала повод для обыска офиса последнего. Зачем? Напугать? А может, изъять учредительные и иные документы ООО «ОРМА Турбо», которые были необходимы ее мужу для полноценного воцарения в качестве Генерального директора?
Обыск в офисе адвокатов
18 декабря 2013 г. обыск по тому же уголовному делу был проведен уже в офисе Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов — Юридической консультации № 1 (ул. Детская д. 30), которая оказывала Нестерову Ю.С. правовую помощь. В этом же помещении находится и рабочий кабинет адвоката Хмарина Виктора Николаевича.
При проведении обысков сотрудники полиции, которые сопровождали следователя Захаряна В.Ж., вели себя грубо, не стеснялись переходить «на ты» и угрожать лицам, присутствовавшим при обыске. Адвоката данной консультации Забирова Ш.А. до участия в обыске не допустили. Постановления суда, разрешающего обыск в адвокатских помещениях, у следователя не было. Но следствие в нарушении Уголовно-Процессуального кодекса шло напролом.
Что ищут сотрудники полиции и следствие?
28 декабря 2013 г. в рамках уголовного дела, допросили Нестерова. За 3.5 часа не было задано ни одного вопроса об убитом, однако, постоянно шло давление на предмет: а не хотите ли Вы отказаться от борьбы с Болбиной? Иначе и она может подать заявление, которому будет дан ход. А вот включить в протокол допроса сведения о незаконных действиях Михно, Болбиной и участии Луконенко Е.И. в банкротстве ООО «Трейд Лайн», следователь отказался.
В допросе, помимо следователя принимал участие о/у Калининского ОБЭП, Алексеев Г.В. Он проводит проверку в отношении ЗАО «ОРМА», аналогичную проверке Сысоева — о/у Колпинского ОБЭП.
Еще одно обстоятельство, которое объединяет обе проверки – они обе проводятся с нарушением подследственности. То есть если в реестр кредиторов ЗАО «ОРМА» включены требования по несуществующим долгам, то уголовное дело должно возбуждаться по месту включения таких требований, т.е. по месту нахождения Арбитражного суда СПб и ЛО (Центральный р-н СПб).
Неужели Сысоев и Алексеев этого не понимают? Должны понимать. Почему же тогда они так благоволят — один г-ну Перепечко, а другой акционеру ЗАО «ОРМА» — Малину, по заявлению которых проводятся проверки в ОБЭП? Почему Алексеев в ходе допроса Нестерова так рьяно отстаивал позицию Малина, который считает, что станки принадлежат ЗАО «ОРМА», а не ООО «ОРМА Турбо», что противоречит выводам Арбитражного суда СПб и ЛО?
Складывается ощущение, что реально расследованием убийства никто не занимается, зато следствие и сотрудники полиции работают на стороны корпоративного конфликта, заинтересованные откусить кусочек от ГАЗПРОМОВСКОГО пирога.
Тем более, интересно, что в ходе допросов следствие активно интересуется личностью Хмарина Виктора Николаевича. Может быть, какие-то лица хотят подорвать доверие Президента РФ к его давнему другу?
Для родственников Луконенко Е.И. его смерть – трагедия, а для его бывших сотоварищей отличный повод использовать уголовное дело для рейдерского захвата предприятий и сведения личных счетов.
Источник:www.chaspik.spb.ru/c.../#ixzz2rmZgZ3C7
А на первые никто не явился...
Там новый конкурсный управляющий, Болбину Арбитраж отстранил.
Неужели и долги все отдадут? Я, например, уже отчаялся получить то, что мне не выплатили при увольнении! И таких как я - немало, ЗАО ОРМА людям должно столько, сколько за год успешной работы в зарплату не выплачивало.
Так то людям, а остальным кредиторам? А Бюджету, налоговой, Фондам?.. если даже офис на Светлановском уйдет за те деньги, которые за него хотят получить, сумма просто растворится, не уменьшив сколько-нибудь существенно суммы долга.
Нет, не восстановится контора, и ничего хорошего не будет.
Интересно, кому отойдет завод?
Привет, привет всем.
Полгода не заходил сюда, думал, что все успокоились. Но, вижу, что нет. Видимо интерес к погибшей конторке все-таки еще существует.
1. Оффис,который БОЛЬШОЙ, продан, насколько я знаю 21 июня. Даже не знаю за какие деньги.
2. Причем здесь какой-то Хмарин? Что вы не помните, с чего началось и каким боком проходило... Вспоминайте Перепечку, Белову, Клаву (насколько знаю сейчас она представляется ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ трудового коллектива, и борется за этот самый коллектив в судах) и иных.
Проеб...ли начальники (кто ходил и называл себя хозяином?) контору,проср..ли свое, я так дум
ПРОДОЛЖЕНИЕ, извините, вылетел камп.
Я так думаю, что именно те люди, которые сейчас пишут жалобы, и просрали свое имущество, с помощью своей жадности, глупости, тупости и недальновидности Более того, я так понимаю, наши бывшие начальники, то бишь акционеры, там какие-то личные деньги должны по двум оффисам, и даже продажа БОЛЬШОГО их не выручает от ареста собственного имущества. Что же - "бог шельму метит". Жаль только, что многим жизнь испортили.
Безусловно, в нашей стране немало профессиональных и порядочных адвокатов, которые осознают свою нравственную ответственность перед обществом, заботятся о чести и достоинстве своей профессии и своим примером поддерживают авторитет адвокатуры. Но, к сожалению, встречаются и другие представители данной профессии, которые своей деятельностью подрывают доверие к адвокатуре и порочат её репутацию в целом. Именно таким бесчестным адвокатом является — Михно Елена Александровна, представляющая Санкт-Петербургскую городскую коллегию адвокатов.Хитрые маневры адвокатаВ процессе оказания правовых услуг компании ООО «ОРМА Турбо» Михно Е.А. допустила целый ряд нарушений требований ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон) и Кодекса Профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 г. (далее — Кодекс).Предоставляя юридические услуги ООО «ОРМА Турбо», Михно Е.А. инициировала банкротство должника этой фирмы – компании ЗАО «ОРМА». При этом, как выяснилось позже, Михно Е.А. преследовала цель — не оказание правовой помощи своему доверителю, а извлечение личной коммерческой выгоды. Вскоре стало известно, что г-жа Михно претендовала на 10 % от стоимости реализации имущества банкрота, а также на % от суммы сдачи этого имущества в аренду.В силу п. 2. ч. 4 ст. 6 Закона, адвокат не вправе принимать поручение, если он имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица.Согласно п. 1 ч. 1 Кодекса, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;Очевидно, что для г-жи Михно закон не писан. И в нарушении Закона и Кодекса она продолжала идти напролом.Клан Михно или Верные друзья адвоката На должность конкурсного управляющего ЗАО «ОРМА» Михно Е.А. предложила назначить свою подругу, с которой они в дальнейшем начали использовать имущество ЗАО «ОРМА» для извлечения личной прибыли. В частности, они сдавали в аренду имущественный комплекс банкрота фирме ООО «Время», Генеральным директором которой являлся муж адвоката Михно – Мацюк Сергей Васильевич.Когда Генеральный директор ООО «ОРМА Турбо» — Нестеров Ю.С. попытался воспрепятствовать незаконным действиям г-жи Михно и её подруги — конкурсного управляющего, то они в отместку организовали увольнение Нестерова Ю.С. с его должности и обеспечили избрание на его место мужа Михно – Мацюка С.В. Таким образом, при участии г-жи Михно был произведен рейдерский захват ООО «ОРМА Турбо» — главного кредитора ЗАО «ОРМА». Этот хитрый маневр был необходим мошенникам для хищения имущества обоих предприятий – ЗАО «ОРМА» и ООО «ОРМА Турбо». В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 9 Кодекса, адвокат не вправе приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь;Но из вышеперечисленных фактов очевидно следует, что г-жа Михно в своей работе руководствовалась не интересами доверителя, а именно желанием незаконно присвоить себе чужое имущество.Также Михно Е.А. способствовала включению в реестр кредиторов ЗАО «ОРМА» целого ряда недействительных долгов, основанных на фальсифицированных документах. И этот факт послужил основанием для возбуждения уголовного дела № 179543 в СО ОМВД по Колпинскому р-ну СПб.Кроме всего прочего, в ходе дележа имущественных прав был убит юрист Луконенко Е.И., который также участвовал в банкротстве ЗАО «ОРМА». Клевета адвокатаКогда Михно Е.А. вызвали для дачи показаний в рамках уголовного дела об убийстве Луконенко Е.И., она совершила заведомо ложный донос.
Михно Е.А., очевидно, желая направить следствие по ложному пути и оказать давление на бывшего Генерального директора ООО «ОРМА Турбо» — Нестерова Ю.С., сообщила следователю, что Нестеров якобы состоял с убитым в деловых отношениях и именно он имел мотив для убийства Луконенко.
Однако Михно было доподлинно известно, что Нестеров Ю.С. даже не был знаком с убитым. Но адвокат Михно в своих показаниях не просто заявила о знакомстве Луконенко и Нестерова, но и привела конкретные примеры документов, которые они якобы подписывали.
Стоит учитывать, что Михно Е.А. является не простым обывателем, а профессиональным практикующим юристом, который отдает себе отчет в своих действиях и понимает их последствия. Этот факт дает основания утверждать, что её поведение носит осмысленно циничный и заведомо противоправный характер.
В процессе достижения своих злонамеренных целей Михно Е.А. переступает через адвокатскую этику и нравственные принципы, не гнушаясь спровоцировать обыск в адвокатских помещениях ЮК № 1 СПбГКА по адресу: СПБ, ул. Детская, д.30.
Так, Михно Е.А. сообщила следствию, что часть документов ООО «ОРМА Турбо» хранится в помещениях ЮК № 1. На основании ее свидетельства был проведен незаконный обыск без предварительного судебного одобрения. В ходе обыска были изъяты документы ООО «ОРМА Турбо», которые были необходимы г-же Михно для того, чтобы ее муж Мацюк С.В. смог полноценно воцариться на посту директора этой фирмы.Бездействие Адвокатской палатыНестеров Ю.С. – бывший Генеральный директор ООО «ОРМА Турбо» уже неоднократно обращался с письмами, поясняющими сложившуюся ситуацию, в Федеральную адвокатскую палату и в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга. В своей жалобе на адвоката Михно он просил проверить изложенные им сведения, инициировать возбуждение дисциплинарного дела в отношении Михно Е.А. и лишить её статуса адвоката, т.к. своими действиями она подрывает доверие к адвокатскому сообществу в целом.
Однако Федеральная адвокатская палата переадресовывает эту жалобу для её рассмотрения в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга. А вот Адвокатская палата СПб., в свою очередь, не проверяя описанные в жалобе обстоятельства и не разбираясь в проблеме по существу, отправляет Нестерову в ответ откровенную отписку.
В возбуждении дисциплинарного производства в отношении Михно Е.А. Адвокатской палатой СПб было отказано по формальным обстоятельствам со ссылкой на п.1 ст. 20 Кодекса. А именно, в связи с тем, что Нестеров Ю.С., как физическое лицо доверителем адвоката не являлся, а на момент подачи жалобы уже не был Генеральным директором ООО «ОРМА Турбо».
Данный отказ, очевидно, является надуманным и продиктован нежеланием руководства квалификационной коллегии адвокатской палаты Санкт-Петербурга надлежащим образом осуществлять свои функции и выполнять обязанности.Неужели грубейшие нарушения требований Закона и Кодекса, которые намеренно допускает г-жа Михно в своей работе, соответствуют профессиональной адвокатской деятельности? Похоже, что представителей Адвокатской палаты не смущает тот факт, что адвокат Михно вместо оказания правовой помощи своему клиенту занимается извлечением личной коммерческой выгоды? И то, что она сначала способствует смещению с должности директора фирмы, на которую работает, а затем ставит на его место своего мужа? Или то, что она выдвигает заведомо ложные обвинения в адрес директора, которого сама же сместила?
Все эти факты руководство Адвокатской палаты предпочитает попросту не замечать, и таким образом, занимает позицию прикрытия беззакония, которое предпринимает адвокат Михно.
В данной ситуации бездействие Адвокатской палаты говорит об её участии не в правозащитной, а в противоправной деятельности адвокатуры. К чему мы идём?Очевидно, что руководители Адвокатской палаты Санкт-Петербурга не следят за репутацией своего объединения, ведь мошеннические действия адвокатов не принимаются ими во внимание. Представители палаты на жалобы граждан по существу не отвечают, тем самым, выгораживая лиц, использующих статус адвоката не для осуществления правозащитной деятельности, а исключительно для извлечения личной выгоды и соучастия в экономических преступлениях.
Но если так будет продолжаться и дальше, тогда любой адвокат сможет считать себя в праве, так же, как и г-жа Михно работать во вред своим клиентам, присваивая себе их имущество и способствуя их разорению.
Только при таком очевидном попустительстве Адвокатской палаты возможно столь циничное и незаконное поведение адвокатов, уверенных в собственной безнаказанности и вседозволенности.
О каком правопорядке тогда может идти речь в стране, где адвокаты куют своё благосостояние на костях своих клиентов, а Адвокатские палаты прикрывают их злонамеренные действия? (с)комменты сwww.chaspik.spb.ru/c...a-predpriyatij/
об адвокате Михно Е.А.: приведенная статья изготовлена лицами , которые в результате успешной работы адвоката по делам ООО "ОРМА Турбо" , были в судебном порядке привлечены к гражданско - правовой ответственности за невыполнение своих обязательств. С них в пользу доверителя адвоката- ООО "ОРМА Турбо" были взысканы многомиллионные долги, приняты решения о возврате незаконно удерживаемого имущества стоимостью более ста миллионов рублей. В опровержение клеветнических измышлений предлагаем ознакомиться с выигранными адвокатом делами в пользу ООО "ОРМА Турбо" : Дело № А 56-20273/2011 ( три инстанции ) с вынесенным определением о наложении ареста на завод ЗАО "ОРМА" ( кто сталкивался , понимает , как тяжело этого добиться в арбитражном суде) ;Дело № А 56-44436/2012;Дело №А 56-37249/2012 ; четыре исполнительных производства ( с 2011 по 2013 г.); Дело № А56-77743/2012 ( банкротство).
В связи с тем , что должник- ЗАО «ОРМА» не имело намерения платить по своим долгам ООО «ОРМА Турбо», и вывело все денежные средства на фирмы с таким же названием ( см. Дело № А 56-44436/2012), а не арестованное недвижимое имущество ( офисы площадью 800 кв.м. и 100 кв.м. в Санкт-Петербурге) заложило банкам , получило 62 миллиона рублей, которые были растрачены , то все это привело к банкротству ЗАО «ОРМА». При этом , с 2011 г. долг по зарплате работникам ЗАО «ОРМА» составил около 70 миллионов рублей, долг по налогам и сборам пред УФМС составил более 20 миллионов рублей. Уже после введения временного управления, из фирм – двойников было выведено и обналичено через фирмы – однодневки 47 миллионов рублей.
Адвокату Михно Е.А. просто чудом , несмотря на жесткое сопротивление двух хорошо организованных рейдерских групп, действовавших на заводе в 2011-2013 г.( через двух поставленных ими ген.директоров), удалось выиграть все дела ООО «ОРМА Турбо». И когда , казалось бы , разрешение спорной ситуации было близко, генеральный директор ООО «ОРМА Турбо» Нестеров Юрий Сергеевич, который не был ни собственником , ни учредителем компании, а просто являлся наемным работником, выводит из компании за бесценок высуженное адвокатом оборудование в казахскую фирму- ТОО «ТДРК». А высуженные адвокатом долги ЗАО «ОРМА» перед ООО «ОРМА Турбо» передает в компанию ООО «УК «Югорский край» , генеральным директором которой является Инкин Анатолий Владимирович. При этом Инкин А.В. также является генеральным директором ООО «Ленрегионимущество", учредителем которй является ООО "Стройперспектива", генеральным диретором которой является уже Нестеров Ю.С.. Таким образом, додги в размере более 71 миллиона рублей , за ничем не обеспеченные векселя, Нестеров Ю.С. передал своему приятелю , с которым вместе занимаются предпринимательской деятельностью. При этом, согласия учредителей ООО «ОРМА Турбо» Нестеров в установленном законом порядке не испрашивал.
Учредители самой ООО «ОРМА Турбо» - ООО «МТК Союз» ( 45%) и ЗАО «ОРМА» ( 45 %), когда узнали о деятельности Нестерова Ю.С., немедленно провели собрание и большинством голосов ( 90%) отстранили Нестерова от должности генерального директора. После этого Нестеров Ю.С. и лица, помогавшие ему в выводе имущества, начали мстить адвокату Михно Е.А.. и напечатанные клеветнические отзывы - часть грязной компании , развернутой против адвоката, добросовестно выполнившего свою работу. В Федеральной Адвокатской Палате, куда эти лица, посчитавшие имущество компании своим личным, обращались с жалобами, им разъяснили , что адвокат действовал строго в рамках закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ».
Кокурсный управляющий ЗАО "ОРМА" Болбина Е.В. , которая также подверглась массированной атаке со стороны Нестерова и компании , написала заявление об уходе из ЗАО "ОРМА". Таким образом, все гнусные инсинуации в ее адрес - это ложь во спасение Нестерова от уголовной ответственности .
О клевете
«Утверждать что-либо, не имея возможности доказать это законным путем, означает клеветать.» БОМАРШЕ П.
«Клевета наносит удары обыкновенно достойным людям, так черви предпочтительно набрасываются на лучшие фрукты.» СВИФТ Д.
«Клевета равнодушна к ничтожествам.»БАЛЬЗАК О.
«Клевета со стороны некоторых господ такая же хорошая рекомендация, как похвала со стороны других.» ФИЛДИНГ Г.
«Трем лицам пакостит клеветник: оклеветанному, слушающему и самому себе».
ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ
«Не знает тот, кто клевету плетет, Что клевета потом его убьет.» СААДИ
«Клевета — порок, обладающий необычайными свойствами: стремясь умертвить ее, вы тем самым поддерживаете ее жизнь; оставьте ее в покое — и она умрет сама.» ПЕЙН Т.
«Клевета похожа на докучную осу: если у вас нет уверенности, что вы тут же на месте убьете ее, то и отгонять ее не пытайтесь, не то она вновь нападет на вас с еще большей яростью.» ШАМФОР
«Всякая клевета получает только больше значения от возражения на нее.»ТОЛСТОЙ Л. Н.
«Никакого порока нет злей клеветы: чужой поступок обсуждая, клеветник на себя принимает позор.»МЕНАНДР
Источник:www.chaspik.spb.ru/c.../#ixzz36txcW0zU
Чушь откровенную толкать то не нужно.
Очередная благостная картинка наших бывших неудавшихся начальников (Акционеров в данном случае):
- новоявленный злодей, то бишь Нестеров,о котором до последнего времени почти никто не слышал, или, во всяком случае уже и не помнит, склонил Орберга(так сказать "лишил девушку иллюзий") к продаже Акционерного Общества.
Подумай, как там тебя, Очевидец, хоть немного, ведь Орберг номинально был только нанятым руководителем Общества. Он просто ничего не мог продать. Он мог продать только свою собственность, только свою долю в Обществе, где-то около десяти с небольшим процентов. Более того в ЗАО есть, насколько знаю ограничения по продаже доли не акционерам.
Так,что причина не в этом... Я вообще сомневаюсь, что так оно все происходило.
Крайне идиотски также выглядят "бунтари", пригласившие Белову с Перепечкой, так сказать поправить дела...
Мозг включайте перед тем, чтобы что-то написать.
Говорят, что завод ЗАО ОРМА действует - кто что знает?
Насколько я понимаю, само ЗАО уже давно никакой хозяйственной деятельностью не занимается. Тогда, получается, завод перешел в другие руки? Другому юрлицу?
Или все это слухи и вранье?
Работает.
Там следующая история - с лета 2013 площадка была сдана конкурсным управляющим (Болбиной Е.В) по результату проведенных, торгов в аренду некоему ООО "Время", которое не смогло организовать работу на площадке (читай- не смогло оплачивать арендную плату). Договор на аренду был расстрогнут.
Затем были проведены следующие торги на аренду площадки. Выиграло некое ООО "Элегия-СПБ".
Это ООО является только арендатором.
Собственником, в лице ныне назначенного управляющего является ЗАО "ОРМА", к которому наши акционеры не имеют никакого отношения (ну только писать жалобы на свои обиды..., требования восстановления на работе в ЗАО..., требовать себе зарплату за отчаянную работу в овеществленном виде...).
В июне сего года прошли первые торги по продаже площадки. Результат - не состоялись.
На июль назначены следующие. Если состоятся будет и собственник...
От 15.05.14 от некоего Привидения указан адрес где и что глядеть.
Жук и все заинтересованные в получении своих денег.
Торгов в июле не будет, и непонятно когда они состоятся.
Бригада акционеров посчитала, что, якобы оценка площадки не соответствует действительности (не учтена стоимость забора, колючки на нем, сторожки, туалета в ней и т.д...), и добилась, под этим предлогом,(упрощаю) отложения торгов на время проведения новой инвентаризации, чтобы посчитать дополнительные стоимости, якобы ... своей собственности.
Активное участие принимает, как это сейчас называется - самопровозглашенный представитель трудового коллектива Панкратова Клава., (ну ладно, могу понять представителя акционеров, эти то мучаются, сопят, жалуются и пытаются вернуть спи..женное ими самими).
Но это существо, чего там делает? Ее задача, должна быть, как мне кажется- добиться скорейшей продажи собственности организации, что бы трудовой коллектив, который она представляет, получил причитающиеся ему деньги (которые она с супругом и прочей братией, коллективу в свое время задолжала..).
Я как Станиславский -".. НЕ ВЕРЮ!!!".
Да и никогда не верил. Просто сейчас ситуацию доводят до идиотизма.
P.S. 120 000 000 хватило бы расчитатся со всеми должниками по зарплате..
Никакой Санта-Барбары.
Это наше правосудие, которое позволяет всякой мерзости, без выяснения, что это такое, заявлять какие-то требования в судах.
Только правда (не истина конечно..., истина где-то рядом, может быть, рядом с нами))):) на этом форуме.
Это, я так понимаю в мой адрес.
Я просто романтик :)). Верю в законы РФ и т.д.
Насчет "дрючки мозгов" - я затронул деятельность Клавы Панкратовой (Представителя трудового коллекатива), в тоже время, являющейся супругой и, как мы видели раньше, руководителем, акционера Панкратова А.М.
Тут конфликт интересов.
Насчет 120 000 000. Полюбому, кто бы это не был, будут продавать, и чем скорее тем лучше. Это конечно не нравится нашей бригаде акционеров, всех без разбора (кто-то уже забил на это, а кто-то в "бессильной злобе" (например таже Клава) пытается возвернуть процесс взад). Вот и вся арифметика.
Не обижаюсь. По отношению к некоторым, нельзя обижаться.
Считай, что сунул, нет "засунул" свой нос в закон, и что дальше?...
Все примерно, как будет происходить знаю. Хоть и романтик, но где-то реалист, и ты даже не знаешь, уважаемый, до какой степени реальности понимаю, и знаю всю хрень, творяющуюся около Металлстроя.
Ты то, за что борешься?
Я за то, что бы быстрее продали эту ху..ту- то есть площадку. Полюбому ее уже прое..али наши начальники. В этих судилищах, как раз все то, что можно продать и с чего, возможно в моих фантазиях, можно было бы получить денег. И это все раствориться во времени.
Вчерашние хозяева, в "бессильной злобе" и борьбе прое...ут время, которое, как они считают, работает на них. А сегодняшние хозяева будут всячески уменьшать стоимость продажи, и соответственно продлевать сроки расчета (ведь есть борцы- акционеры, трудовой коллектив, в лице его представителя), в соответствии с тем самым законом. (Я верю в сегодняшних)
По поводу причины банкротства - в данном случае не нужно валить на общее положение. К этому двигались давно, с 2011г., И те, кто против этого сейчас, так усиленно борется, и есть причина того гов..на в котором все оказались.
Кстати, привет Клаве и прочим....
Да хрен с ними со всеми: с акционерами, с управляющими, с нашими кровными, которых мы уже не получим и с причинами, которые привели ЗАО ОРМА к банкротству...
Я думаю, осенью состоится еще один перенос срока официальной ликвидации ЗАО ОРМА, и вся эта нечисть продолжит паразитировать на трупе некогда успешной компании...
Может быть, даже наверняка, что будет отложение торгов (оно уже есть по требованию акционеров и трудового коллектива) и соответственно ликвидации.
Паразиты будут совместно заниматься, якобы, спорами по разным вопросам (это в их интересах- и управляющего и акционеров (акционеры так думают).
В результате управляющий (выиграет нужные судилища), Как результат - будет занижение суммы продажи предприятия и вот тогда уже все получат... по полной программе.
И все будет по закону, в который я, как романтик :))), верю.
Я тут взглянул на ситуацию с другой стороны, и... пожалел супостатов, всех этих Малиных, Панкратовых, Богачевых...
Хоть и гады, но ведь люди, и жизнь у них одна. А они её тратят на бесконечные заявления в арбитраж, на склоки и сутяжничество. ЗАО ОРМА ликвидируется, судя по всему, не скоро, так что просветов в их жизни не предвидится.
Погано вот так-то жить.
Извините вылетел камп, но продолжу:
Потом отстаивают правоту того, что ночью придумали ну и так далее...
Все бы хорошо, занимались бы этой лабудой, плохо то, что мешают жить очень большому числу нормальных людей, которых они же и наеб..ли.
Хорошо, хоть, что Клаву прогнали из представителей трудового коллектива. Хоть одной ... будет меньше.
и еще один любопытный сайт orma.ucoz.ru
Все таки в креативе этой бригаде не отказать.
На этом сайте им сказать нечего, поэтому нужно открыть свой, там где "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку", стать модераторами и иметь возможность ликвиднуть все, что не понравится в предложенном форуме orma.ucoz.ru.
Но вот, как быть с якобы "представителем трудового коллектива", то бишь Клавы, насколько я понимаю, ее уже переизбрали.
Вот ведь существо - "ты ее в дверь- она в окно...". Правда рассказывают, что свои представительские документы она никому не отдает, только показывает издалека, а потом прячет ...
Ликвидация ОРМЫ займет еще очень много времени. Там, как я понимаю, столько дерьма осталось, еще с лихих 90-х что нужен какой-то герой, типа Геракла, чтобы разрулить все дела. Таких я думаю у управляющего нет, да и никто и не заинтересован в этом.
В настоящий момент идет продажа площадки в Металлстрое. Это гораздо интереснее. Считайте, что это и будет та самая ликвидация, интересно по какой цене???
Торги на понижение.
Все остальное уже просто ерунда.
орма вроде панемношку работает
Но в сакращеном персоналом
!!! Шуткует Аспирант. Или совсем не обучен грамоте... Или ... опять след злодеев.
Жук, инфе доверяй, в этом случае, насчет прекращения торгов. В этот раз это будет надолго.
Может, кто-то что-то слышал про ОРМА-Олимп (Украина)?
Интересно, как себя чувствует эта "дочка" ЗАО ОРМА сейчас?
Уже не очень новый материал
Интересная статья.
>www.fontanka.ru/2015.../058/ Называется статья "рейд на однокурсника"
4266/2015-485499(3)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 ноября 2015 года Дело № А56-77743/2012
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2015 года. Полный текст
определения изготовлен 17 ноября 2015 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Новоселова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспаряном С.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: ООО «ОРМА Турбо» (ИНН 7804327513, ОГРН 1057813145939)
должник: ЗАО «ОРМА» (ИНН 7813004558, ОГРН 1027806864128) (195274, Санкт-
Петербург, пр. Просвещения, д.53, корп.1, пом. 77Н; 195274, Санкт-Петербург, а/я 81)
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
согласно протоколу судебного заседания
у с т а н о в и л :
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17.05.2013 ЗАО «ОРМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении
должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным
управляющим утверждена Болбина Елена Валентиновна, рассмотрение отчета
конкурсного управляющего назначено на 20.11.2013.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.09.2013 рассмотрение отчета отложено на 27.11.2013.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 13.12.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на
шесть месяцев до 17.05.2014, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено
на 07.05.2014.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 16.05.2014 Болбина Елена Валентиновна освобождена от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ОРМА», конкурсным управляющим
утвержден Гуляев Евгений Павлович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 16.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на
шесть месяцев до 17.11.2014, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено
на 12.11.2014.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 17.11.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на
шесть месяцев до 17.05.2015, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено
на 13.05.2015.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 11.03.2015 Гуляев Евгений Павлович освобожден от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего ЗАО «ОРМА», конкурсным управляющим утвержден
Валитов Андрей Рауфович.
А56-77743/2012
2
Определением арбитражного суда от 14.05.2015 срок конкурсного производства
был продлен до 17.11.2015, судебное заседание назначено на 11.11.2015.
Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего
отчитался о проделанной в ходе конкурсного производства работе, представил отчет о
своей деятельности в рамках конкурсного производства, протокол собрания кредиторов
11.09.2015, заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть
месяцев, поскольку не все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», к настоящему времени завершены.
В настоящее время конкурсным управляющим проводятся следующие
мероприятия:
1. В суде рассматривается заявление конкурсного управляющего об утверждении
предложения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного движимого имущества
должника - ЗАО «ОРМА» путем проведения торгов в форме открытого аукциона и
публичного предложения.
2. Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской
задолженности, а именно: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу №А56-48625/2015 от 27.10.2025 с ООО «Элегия-СПб»
взыскана в пользу ЗАО «ОРМА» задолженность по арендной плате по договору аренды от
25.12.2013 в размере 18 794 865 руб.. в том числе: 14 165 000 руб. основного долга и
4 629 865 руб. пени.
3. На 17.11.2015 назначены повторные торги в форме открытого аукциона по
продаже имущественного комплекса ЗАО «ОРМА».
Конкурсный управляющий ходатайствует о продлении срока конкурсного
производства для формирования конкурсной массы должника.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились,
возражений по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного
производства не заявили.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в
связи со следующим:
Срок конкурсного производства истекает, цель конкурсного производства не
достигнута. Конкурсный управляющий для завершения конкурсного производства просит
продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев для реализации своих
полномочий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев.
Представленные конкурсным управляющим на обозрение суда документы
свидетельствуют о наличии уважительных причин и необходимости продления срока
конкурсного производства для его завершения.
При изложенных обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
№127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л :
Продлить срок конкурсного производства в отношении ЗАО «ОРМА» на шесть
месяцев до 13 мая 2016 года.
Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по итогам конкурного
производства назначить в судебном заседании на 11 мая 2016 года в 10 час. 00 мин. в
помещении Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области, по адресу:
г. Санкт - Петербургу, Суворовский проспект 50/52, зал 113.
А56-77743/2012
3
За три дня до судебного заседания конкурсному управляющему представить отчет
о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о
работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней.
Члены трудового коллектива ЗАО «ОРМА» , вам не был выплачен долг по зарплате. Сейчас управляющий Вострикова выдумала новый способ , как не выплатить вам заработанные деньги никогда – какое-то замещение активов ЗАО «ОРМА» .Это значит бесплатная передача завода в новую фирму. Акционерши сделали вид, что обжалуют решение собрания о бесплатной передаче завода. На самом деле они только закрепляют бесплатную передачу завода интересантам
Вы знаете, что на заводе находятся дорогостоящие станки. Он были оформлены на дочернюю фирму ОРМА Турбо. Орма за них расплатилась. Директор Нестеров отдал за бесценок станки и другое имущество Ормы турбо в свои фирмы. Фактически украл у вас. Если бы доля ОРМЫ в ОРМА Турбо была продана при банкротстве ОРМЫ на торгах с учетом цены станков , то «ОРМУ» поступили бы более 50 миллионов рублей. И с вами бы рассчитались полностью. Для того , чтобы лишить вас зарплаты Нестеров поставил в управляющие Вострикову. Но Генеральный Прокурор Чайка Ю.Я. заинтересовался ситуацией, понял, что в Следственном Комитете покрывают преступную деятельность Нестерова по расхищению имущества ОРМы . Дело в отношении Нестерова Генеральная прокуратура изъяла из Следственного комитета и передала для объективного расследования в следствие МВД. У вас появился реальный шанс вернуть заработанное .Но Вострикова под руководством Нестерова через Югорский край не даёт объективно расследовать уголовное дело и утверждает, что никакого вреда ЗАО «ОРМА» и трудовому коллективу хищением станков не причинено. Вас Вострикова в известность о новом расследовании по Нестерову не поставила. Поэтому Вострикова старается быстрее продать за бесценок не сам завод , а акции завода. Пишите в Генеральную Прокуратуру и в МВД на имя зам министра Романова ( главного следователя ). Там должны знать, что действиями Нестерова и Востриковой нарушаются не только права ОРМЫ , но и ваши права на получение заработанных денег. Укажите , сколько вам должны .И что для вас долги по зарплате очень существенный вред. Уголовное дело по Нестерову сейчас находится на Лиговском 145. Вострикова требует, чтобы следователь дело закрывал. Как будто вреда нет. О вас она не думает. Почему вы должны были работать бесплатно? Обращайтесь не только в Генеральную Прокуратуру, но и в Городскую Прокуратуру, чтобы было быстрее и Вострикова не успела бы переоформить завод на новую фирму. Сообщите Прокуратуре , что ваши права нарушены. Вы молчите, а Генеральный Прокурор не знает, что ваши права нарушены и вас просто ограбили. Вам обязаны выплатить заработанное . Пишите все вместе и каждый по отдельности. Не упустите шанс получить то , что вам задолжали. На акционеров не надейтесь. У них свои интересы. Не дайте себя в очередной раз обмануть. Генеральная Прокуратура на вашей стороне, только не знает о том, что вы считаете себя потерпевшими.
! У вас сильно перегружена ветка.
Напоминаем что истории это удобное средство рассказать интересное и спасти ветку форума от захламления