Говорят..

Алтай "Девочки, подскажите кто-нибудь знает, для УДО нужно обязательно вину признать?"

Милые девушки, выскажу свое мнение, надеюсь что-то будет вам полезно.

Как я уже ранее писала, любое общение с судебной системой ТРЕБУЕТ знаний игры на ИХ поле. Их правила - это пункты, части, статьи из УК, УПК, Пленумов ВС, Конституции РФ, федеральных законов. С помощью этих правил на судебном процессе по уголовному делу Ваши родственники и близкие получили наказание в виде лишения свободы, т.е. обвинитель суду ДОКАЗАЛ вину,и суд решил, что исправление невозможно без лишения свободы, так как осужденный представляет, определенную категорией тяжести, угрозу обществу.

И вот теперь наступает волнительный момент - УДО. В отличие от предыдущего процесса, где суд оценивал доказательства вины, теперь суду надо будет оценить ПРОЦЕСС ИСПРАВЛЕНИЯ осужденного. Таким образом, в интересах осужденного предоставить суду неоспоримые факты того, что он с первого дня заключения под стражу, начиная с СИЗО, вел себя в рамках закона, не нарушал, за собой следил, на людей не бросался, с семье в контакте, работать готов или работает. Шаг за шагом следуя по нормам ст 79 УК РФ, где описаны условия для УДО, описываете процесс исправления.

Что по вопросу признания вины??? Согласно ст 51 УК РФ гражданин имеет право не свидетельствовать против себя. Это не значит, что он может просто молчать как рыба. Нет, он может заявлять, что он не помнит точно, не уверен в достоверности фактов и тому подобное. Соответственно, и с признанием вины... Почему на процессе при оглашении приговора не признал? Значит, не уверен в доказательствах по делу и есть законное право оспаривать приговор, не зависимо от стадии судопроизводства. А тут фигасе вам, ничего уже не надо, отпустите по УДО. О каком исправлении может в таком случае идти речь, с точки зрения того же прокурора - это использование ситуации в личных целях, т.е. желание уйти от наказания. Не осознанного стремления к исправлению. Вот так смотрит на это прокурор и он вполне обоснованно мотивирует свой отказ суду.

Поэтому, ИМХО, правильно будет самому указать, что вину не признал - решение основано на законе, так как считаю что доказательств предъявленных суду при вынесении приговора недостаточно и признание вины в этом случае противоречит ст.51 УК РФ, что я не должен свидетельствовать против себя - решение должно быть обосновано, поэтому на основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8,при разрешении вопроса об УДО судам необходимо оценивать мои позитивные изменения в поведении за весь период отбытия наказания.

Вот как то так по непризнанию вины. Каждый пункт раскрываете подробно, несете себя как драгоценную вазу и не забываете обо всем этом указать в ходатайстве.

Понимаю что долго, нудно, не знакомо. К тому же адвокаты высказываются об этом, что УДО типа формальность, НО!!! Если вы в ходатайстве ссылаетесь на статьи законов, то суд свое решение ОБЯЗАН обосновать и мотивировать ссылаясь на такие же нормы законов!!!

А это уже работать надо (при их то загруженности по 20-30 материалов в день только по УДО), так что лучше если нет принципиальных противоречий для отказа, лучше отпустить, чем обосновывать кучу доводов почему судья не видит доказательств для удовлетворения.

Здесь ссылочка, почитайте что Верховный Суд своим сотрудникам разъясняет www.vsrf.ru/vscour...ale.php?id=9529

Чтобы как можно больше любимых выдержали это непростое испытание...

Хочу поцеловать, но не могу.

Я это расстояние ненавижу.

Хочу к тебе я, одному.

Когда — же я тебя увижу?

Хочу к тебе на чай, на фильм.

Мне просто быть с тобою рядом,

Пусть даже просто помолчим.

Мы всё друг — другу скажем взглядом...